托宾税

　　托宾税是指对现货外汇交易课征全球统一的交易税,旨在减少纯粹的投机性交易。这是由美国经济学家、诺贝尔经济学奖得主托宾1972年在普林斯顿大学演讲中首次提出的，他认为经济国际化进程地加快会使得一国货币流向另一国速度加快，从而会出现投机行为，为了抑制这种投机的出现，新出台一种专门的税种可以控制一国对他国的贸易。托宾税的提出就是为了缓解国际资金流动尤其是短期投机性资金流动规模急剧膨胀造成的汇率不稳定。

　　①单一低税率:到现在为止，西方经济学家所提议的税率般是在外汇交易值的0.05%到1%之间。

　　②全球性:托宾及其支持者主张至少在主要资本主义国家，最好在世界范围内实施此项外汇交易税。

　　一、短期资本流动，削弱货币政策独立性

　　根据三元悖论，大规模短期资本流动可能导致货币政策独立性受损。货币政策三元悖论指出，资本自由流动、货币政策独立性和汇率管制三者不可兼得。实施托宾税之前，巴西、智利、哥伦比亚三国资本项目开放程度较高，在短期资本大量流入的背景下，为避免本币大幅升值，货币供给只能被动增加，从而货币政策独立性受到削弱。

　　90年代初短期外资大量流入拉美国家，很大程度抵消了其紧缩货币以抑制通胀的努力。80年代后期，为抑制经济过热带来的高通胀，智利央行实行钉住实际利率的紧缩性货币政策，但利率的提高吸引大量资本流入，为避免本币过快升值，智利央行被动扩大货币供给，货币紧缩被短期外汇流入抵消。类似的情况也发生在80年代末90年代初的哥伦比亚。

　　巴西在90年代和08年全球金融危机后两次实施托宾税也都与货币政策独立性有关。整个80年代，巴西都在与恶性通胀进行艰苦斗争，90年推行的“科洛尔计划”取得一定效果，但流动性紧缩带来的高利率吸引大量短期外资流入巴西，再次加剧通胀压力。在此背景下，巴西于93年推出金融交易税（IOF），以期遏制短期外汇流入。08年金融危机后，巴西政府为应对国内通胀，上调基准利率，较高的利率水平再次吸引大量外资流入，促使巴西于09年起再次实施IOF。

　　二、资本流动期限短，威胁金融稳定性

　　巴西、智利、哥伦比亚等国经历的大规模资本流入多为短期资本。采取托宾税之前3-5年，这些国家短期外债均经历了一个迅速增加过程。与实施托宾税前5年相比，实施托宾税当年，智利、哥伦比亚短期外债余额分别增长30%和127%，巴西93年短期外债余额为此前5年的3倍，09年为此前5年的1.6倍。

　　长期资本流入则增长较为缓慢，说明资本流入以短期投机性质为主，脱离实体经济，削弱经济增长的稳定性。与实施托宾税前5年相比，在实施托宾税当年，智利、哥伦比亚长期外债规模有所下降，巴西在93年和09年长期外债较5年前也分别仅增长8%和40%，长期资本流入增长较慢，凸显实施托宾税前的资本流入多为短期投机性质，削弱经济增长稳定性。

　　大规模短期资本流入可能增加实体经济过热的风险、金融体系的流动性风险、资产价格泡沫风险，以及金融行业币种错配和期限错配风险，威胁金融稳定性，导致宏观经济脆弱性增加。

　　三、汇率大幅波动，不利于贸易和投资

　　短期大规模资本流动加剧汇率波动，削弱国际贸易竞争力和投资吸引力。

　　短期资本流入导致拉美国家汇率高估，出口竞争力恶化。尽管国内通胀水平居高不下，但较高的实际利率水平仍吸引短期资本大量流入，由此带来的升值压力令拉美国家币值高估，表现为实际汇率水平的攀升。在智利、哥伦比亚和巴西（2次）实施托宾税之前的几个月内，实际汇率均有不同程度的升值。

　　实际汇率升值直接对净出口产生不利影响，而高估的汇率水平带来的长期贬值预期令国内投资对海外长期资本的吸引力下降。哥伦比亚在18个月内经常账户由顺差转变为几乎等额的逆差，巴西在93年，以及06-08年都经历了顺差的收窄。托宾税实施前，智利、哥伦比亚和巴西的长期外债余额均增长缓慢甚至有所下滑，即是这些国家长期投资吸引力下降的一个重要表现。

　　四、资本流出的情形

　　马来西亚曾在资本流出背景下实施撤资税等资本管制政策，其目的同样是维持货币政策独立性，同时避免大幅贬值。97年金融危机后，马股市泡沫破裂，投资股市的外资大规模流出，外储快速下降，林吉特兑美元由2.5一度贬至4.9。但马来西亚为避免IMF援助附加的财政和货币紧缩对国内实体经济产生新一轮冲击，于98年宣布实行固定汇率和资本管制，99年改为撤资税，这些措施为马来西亚赢得经济恢复的政策空间。

　　(1)托宾税对于资本市场发展程度不高的国家能起到很好的短期抑制作用,由于我国金融程度不高,市场成熟度较低。托宾税的实行是可以应对短期的大量资本流入的冲击。也可有效保障我国离岸人民币市场的稳定性,防止国外资产恶意做空。

　　当在金融市场成熟度较高时,可采取托宾税与直接干预的方式,如收窄境内外利差、汇差和降低投资者对人民币汇率单方升值或贬值的预期,来缓解短期套利资本大规模的、快速的流进流出我国。

　　(2)托宾税制度应该与当下国内外环境相结合,采取比较灵活的制度方式。在一国金融市场发展到一定程度下,现有的金融体制衍生出来的避险方式就会越多,可行性也会越高。

　　因此,当我国金融市场发展到一定程度的时候,我国应该采用比较灵活调整的方式,在实施托宾税的同时及时发现其缺点并给予纠正,给以一定的缓冲从而能更加灵活地保证我国资本市场的安全。

　　就像巴西一样,它在国际金融危机之后,根据实际情况不断调整金融交易税率,同时采取无息准备金(URR)等其他控制措施以达到保护本国资本市场的完整。同样,当我国实施托宾税时,也应充分考虑国内外经济环境的变化情况,及时调整托宾税的措施,以避免产生负面作用。

　　(3)托宾税对我国金融市场起到短暂的维稳作用。从巴西实施的经验来看,托宾税等资本管制措施的确在一定时期内对金融市场起到维稳作用,减少了市场波动,但与此同时也产生了一定的负面影响,只有建立健全的金融市场,完善资本市场体制才能在本质上防范市场的波动。

　　巴西最后取消了这些资本管制措施也说明,托宾税并不是最终目的,而只是一种暂时性维稳措施。同样,对于我国来说,托宾税只能作为一种暂时性监管措施,控制资本异常流动,而不能作为一种常态化机制,否则将会对经济产生不利的负面影响。

　　(1)托宾税会使IMF不满。IMF批准人民币加入一篮子货币旨在建立更加自由、开放和无限制的货币市场,而加入一篮子货币的准则就是允许货币自由流通交易,但是托宾税的实施无意是有悖于这一初衷的。IMF将会对中国政府实施这一政策不满,而IMF后面的具体的是否采取有效的行动来限制中国政府的托宾税我们可以拭目以待。

　　(2)托宾税会对人民币国际化进程不利。在反对人士看来,“托宾税”治标不治本,长期来看或导致人民币交易收缩,进而影响人民币国际化进程。

　　如果中国实行资本管制造成进出口贸易人民币结算大量减少将会影响人民币国际化的第二条准则“自由可实用结算货币准则”。这将会影响人民币在一篮子货币的比重。

　　托宾税一旦开征,就是一种税制,将在一段时期内固定下来,这对正在路上的人民币国际化来说很不利。去年11月30日,IMF宣布批准人民币加入特别提款权(SDR)货币篮子,标志着人民币在国际范围内被认定为可自由使用货币,可与黄金、自由兑换货币一样充当国际储备。

　　(3)托宾税的实施会造成大量热钱流出以及增加类似货币市场的投机机会。目前人民币流出、套利交易增多,根源不在税制政策,而在市场对中国经济的信心。由于担心中国经济减速,热钱和部分资本选择撤离。

　　如果中国政府把托宾税扩展到别的市场,如掉期交易,那么投机者将会把大量热钱转移到类似的货币市场,如港币市场。

　　(4)增加投资者成本使投资者望而远去。虽然托宾税在一定程度上能抑制资本出逃和投机,但是它相对的也有一些负面影响:首先,它增加了投资者的负担,投资者若想在这个地区投资就必须要多付出一定的资金成本。其次,它可能会导致特定范围内或者经济体内的资本以另外的形式外逃。

　　①可以有效地抑制投机，稳定汇率。托宾税的存在使外汇交易成本问题凸显，而外汇交易成本的存在加大了投机的成本。在存在托宾税的情况下，只有当预期的汇率变动与两国利率差之间的差异超过这一外汇交易成本时，投机交易才有可能发生。另外实施托宾税，可使一国政府在中、短期内，依据国内经济状况和目标推行更为灵活的利率政策，而无须担忧它会受到短期资金流动的冲击，维持汇率的稳定。

　　②对目前存在的巨大的全球外汇交易额征收托宾税可以为全球带来一项巨额的收入，从而利用这笔资金为世界做出更大的贡献。

　　③托宾税可以有效地减少资本金流入，特别是短期的资本金流入。

　　托宾税的特征是单一税率和全球性。托宾税的功能有：

　　抑制投机、稳定汇率。实施托宾税可以使一国政府在中短期内依据国内经济状况和目标推行更为灵活的利率政策而无需担忧它会受到短期资金流动的冲击。而且，托宾税是针对短期资金的往返流动而设置的，它不仅不会阻碍反而将有利于因生产率等基本面差异而引致的贸易和长期投资，有助于引导资金流向生产性实体经济。

　　支持托宾主张的人指出，世界金融市场每天的交易量高达1.5万亿美元，其中跟商品和服务有关的交易量还占不到5%，而单纯靠汇率波动和利率差别谋求暴利的竟高达95%。这种投机行为给国家预算、经济计划和资源配置造成了混乱。而“托宾税”有助于减少汇率的脆弱性，削弱金融市场对国家政策的影响力，有利于维护政府在决定预算和货币政策方面的权力。而且，如果每年的征税基数为75万亿美元，税率为0．2%，那么每年的税金就高达1500亿美元，将它用于社会发展，会收到很好效果。

　　反对的人则认为，这项税收妨碍投资，所以“经济上不正确”，只有“看不见的手”才能最佳配置资源；其次，托宾的想法虽好，但行不通，因为资金流动的速度“近乎光速”，只有全世界所有国家都接受才行得通，而这很难实现，因为在可预期的将来，美国不会接受它。

　　实际上，“托宾税”只是行政干预金融市场的一种形式，可以照它做，也可以另觅适当对策。据报道，联合国贸发会议发表的一项报告提议，新兴市场国家当其货币受到攻击、外汇储备降至某种限度时，可以单方面宣布延期偿债。这个建议如获得通过，无疑将增强有关国家抗击金融市场冲击的能力。