交易成本

　　交易成本指达成一笔交易所要花费的成本，也指买卖过程中所花费的全部时间和货币成本。包括传播信息、广告、与市场有关的运输以及谈判、协商、签约、合约执行的监督等活动所花费的成本。这个概念最先由新制度经济学在传统生产成本之外引入经济分析中。

　　交易成本理论是由诺贝尔经济学奖得主科斯(Coase,R.H.,1937)所提出。他在《企业的性质》一文中认为交易成本是“通过价格机制组织生产的，最明显的成本，就是所有发现相对价格的成本”、“市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用”及利用价格机制存在的其他方面的成本。

　　理论产生背景主要源于两个方面的推动力。首先，新古典经济学理论面临了难以解释的问题。新古典经济学认为在完全竞争的自由市场中，价格机制能够自动保证将各类资源配置成帕累托最优的状态，也就是存在市场零交易费用假设。然而，这一理论难以解释为什么还会有企业组织的产生。罗纳德·科斯通过发现交易费用，解决了这个矛盾。他认为，价格机制的运行并非零成本，而是存在交易费用，例如发现相关价格的工作成本。企业替代市场是因为企业内部的交易能够在一定程度上降低市场交易成本。因此，科斯对于交易成本理论的提出，既解释了新古典经济学无法解释的问题，也为企业边界的存在提供了合理的解释。

　　其次，交易成本理论的提出有深厚的思想基础。康芒斯提出，交易是制度经济学的最小分析单位，交易的过程有谈判和冲突，交易的活动包括买卖的交易、管理的交易、限额的交易。马克思也提出过流通费用即是交易费用，包括流通中所耗费和支出的各种费用，如买卖所费时间、簿记费用、货币磨损费用等。康芒斯和马克思的理论为交易成本的提出提供了思想基础，即在科斯之前，交易成本理论已经初见端倪。

　　交易成本理论主要解释了企业和市场的存在原因，以及它们之间的互动关系。该理论的核心观点是，交易成本是企业存在的根本原因，也决定了企业的边界。交易成本指的是在经济活动中，除了生产成本以外的所有费用，包括搜寻交易伙伴、谈判、签订合同、监督执行等方面的费用。

　　科斯认为，企业在市场上进行交易时，需要考虑两种成本：一种是在市场上进行交易的交易成本，另一种是在企业内部组织生产的管理成本。当企业内部管理成本低于市场交易成本时，企业会选择扩大规模，将更多的生产活动纳入企业内部进行。反之，当市场交易成本低于企业内部管理成本时，企业会选择缩小规模，将部分生产活动外包给市场。

　　交易成本的产生，主要源于真实世界中普通人所掌握的信息不完全、不对称。从交易发生的过程看，交易成本大致分为以下几类：

　　一是搜索成本，检索商品或交易对象情况产生的成本。

　　二是信息成本，与交易对象进行信息交换产生的成本。

　　三是议价成本，讨论契约、价格、品质等产生的成本。

　　四是决策成本，作出决策、签订契约产生的内部成本。

　　五是监督成本，监督交易实施（如验货）产生的成本。

　　六是违约成本，应对交易后发生违约情况产生的成本。

　　我们知道，现代社会“互联网购物”尽管不够完美，但正是互联网技术的出现，有效降低了商品买卖中搜索成本、信息成本，总体减少了买卖双方的交易成本、提高了社会经济效率和效益。除此之外，我们作为现代社会中的“理性经济人”，对其它几种交易成本也应有所认识：

　　就个人而言，日常活动的交易，尤其要注意议价成本、违约成本。我们常看到，现在交易中人与人互相隐瞒真实想法和信息，故意利用掌握信息的不对称给对方挖陷阱、敲竹杠，还有无休止地讨价还价、互不信任。就全社会而言，特别需要建立诚信体系、以降低社会整体交易成本。就个体而言，要想降低议价成本、违约成本，最简单的办法就是找诚信好的交易对象，这样还能减少个人时间和精力的消耗，哪怕在价格上做一点牺牲，也不要贪小便宜吃大亏。

　　就企业而言，经营活动的交易，要重点关注决策成本、监督成本。很多较大企业都有“大企业病”，如机构庞大、信息沟通不畅的“肥胖症”，职责不清、决策程序缓慢的“迟钝症”等，都会造成内部决策成本增加，须从企业内部制度上加以改善，相对来说小型企业决策灵活、决策成本会低些。而企业要节约交易监督成本，也须依靠全社会建立诚信体系。就单个企业而言，则应尽可能选择有诚信、可靠的交易对象，也就是价格吃点亏、用交易成本的下降中弥补。

　　交易成本理论强调了市场和企业在资源配置中的不同作用。市场主要通过价格机制来调节资源配置，而企业则通过内部管理和协调来实现资源的有效配置。这一理论告诉我们，市场并非万能的，在某些情况下，通过企业内部的协调可能更有效地降低交易成本。

　　交易成本理论为企业边界的确定提供了一个新的视角。根据这一理论，企业的规模和范围取决于管理费用和市场交易费用之间的平衡。当企业内部管理费用的增加与市场交易费用节省的数量相当时，企业的边界就达到了平衡。这意味着，企业应该根据交易成本和管理成本的权衡来确定自己的规模和范围。

　　交易成本理论为企业边界的确定提供了一个新的视角。根据这一理论，企业的规模和范围取决于管理费用和市场交易费用之间的平衡。当企业内部管理费用的增加与市场交易费用节省的数量相当时，企业的边界就达到了平衡。这意味着，企业应该根据交易成本和管理成本的权衡来确定自己的规模和范围。

　　交易成本理论对会计准则的制定和变迁也产生了重要影响。会计准则是企业内部管理和外部沟通的重要工具，其制定和变迁应尽可能地节约交易费用，并符合成本效益原则。同时，会计准则也反映了特定的产权制度和保护，这对企业组织形式的选择和调整有着重要的指导作用。

　　交易成本理论对公共资源的管理和配置提供了启示。会计信息被视为一种公共物品，每个人都可以机会均等地获取。在资源稀缺的情况下，会计准则的调整和变革应该以寻求各种资源的最优配置为目标。

　　交易成本理论的影响和启示是深远而广泛的，它不仅是企业决策和管理的重要理论依据，也为我们理解经济和社会运行机制提供了新的思路和视角。

　　交易成本理论的优点在于它为我们提供了一个深入理解和分析交易过程的框架，帮助我们识别和量化交易中的各种成本。这种理论有助于决策者在设计和执行交易策略时更加精准地考虑成本因素，从而优化资源配置和提高效率。

　　然而，交易成本理论也存在一些缺点。首先它主要关注的是企业内部的组织和运作，而对于市场和层级制度之间的关系则考虑较少。这意味着，在分析企业行为和市场运作时，交易成本理论可能无法充分考虑到市场结构和企业层级制度的影响。其次，这个理论在某些情况下可能难以量化，特别是涉及不确定性和资产专用性的部分，这给实际应用带来了挑战。

　　总的来说，交易成本理论适用于需要深入分析交易过程、优化交易策略和降低交易成本的领域。特别是在企业战略规划、市场准入决策、供应链管理以及合同谈判等领域，这个理论能够提供有价值的洞察和指导。

交易成本的定义

　　交易成本是运用经济制度的成本，是由于制度摩擦所导致的成本，特别是由于产权不清所导致的摩擦。交易成本可分为签订合同之前的“事前”交易成本与合同之后的“事后”交易成本。“事前”交易成本是指草拟合同、就合同内容进行谈判以及确保合同得以履行所付出的成本；“事后”交易成本包括不适应成本、讨价还价成本、建立及运转成本、保证成本四种形式。

交易成本的决定因素

　　交易成本的决定因素包括人的因素、与特定交易有关的因素以及交易的市场环境因素三个方面。其中，人的因素是指他对人的行为的两个基本假设：有限理性和机会主义；与特定交易有关的因素则指他提出的决定交易性质的三个维度：资产专用性、交易的不确定性和交易频率；而交易的市场环境因素指的是潜在的交易对手的数量。

　　（一）人的因素

　　1.有限理性假设

　　有限理性假设认为，交易成本的出现就是因为个体是有限理性的。现实的交易过程中，个体认知能力有限，无法准确估计不确定的未来。因此，需要与交易对象签订契约来对防止意外情况的发生，由此产生交易成本。

　　2.机会主义假设

　　机会主义假设个体与组织为实现经济效益最大化而不择手段，交易者可能采取隐瞒有用信息、背叛对方等损人利己的活动，交易过程中存在风险与不确定性，需要合同、协议等条款对交易过程进行约束，由此产生交易成本。

　　（二）与特定交易有关的因素

　　1.资产专用性

　　资产专用性是指“在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。它与沉入成本概念有关。”资产专用性可分为六类：场地专用性、物质资产专用性、人力资产专用性、专项资产、品牌资产的专用性和临时专用性。

　　2.交易的不确定性

　　威廉姆森强调行为的不确定性对交易成本经济学的重要性。行为的不确定性即由于人的机会主义行为以及这些行为的千差万别(人们往往无法预见)而产生的不确定性，不确定性在不同的交易协调方式中所起的作用和约束交易的程度是不同的。当交易过程中的不确定性很高时，交易双方很难预期未来的可能事件并将其写入合约中。因此，就必须设计一种交易当事人双方都能接受的合约安排，以便在事后可能的事件发生时保证双方能够平等地进行谈判做出新的合约安排，这样就必然会增加交易成本。

　　3.交易的频率

　　交易的频率是指交易发生的次数。它并不会影响交易成本的绝对值，而只影响各种交易方式的相对成本。一种治理结构的确立和运转是有成本的。这些成本在多大程度上能被带来的利益抵消，取决于在这种治理结构中所发生的交易的频率。

　　（三）交易的市场环境因素

　　交易的市场环境是指潜在的交易对手的数量。交易开始时参加竞标的大量供应商，此后不一定仍然存在。事后竞争是否充分，依赖于所涉及的货物或者服务是否受到专用性人力或物质资产投资的支持。如果存在专用性投资，最初的完全竞争市场就被垄断市场所代替，最初的大数目竞争条件就让位于事后的“小数目条件”，这样会造成经济价值的损失，并且使交易处于垄断一方的机会主义行为的可能性大增，非垄断一方将为此交易的继续维持付出相当大的成本代价。