无形资产减值测试

　　无形资产减值测试是指，无形资产可能会因为技术更新、市场需求变化等原因失去使用价值而需要进行的减值测试。企业应当按照公允价值模型或成本减值模型对其无形资产进行减值测试。

　　其中，公允价值模型是按照无形资产现在的市场价格和原始购买价值进行比较，而成本减值模型则需要将无形资产账面价值与预期未来现金流量进行比较。根据测试结果，如果无形资产的账面价值高于公允价值或预期现金流量，则需要计提减值损失。

　　背景：

　　一新三板上市的网络技术服务公司，该公司与其7家全资子公司共拥有150项软件著作权,均为自行研发，已入账，正常摊销。由于上年度企业利润（合并口径）明显下降，审计师认为无形资产出现减值迹象，需要对全部150项软著进行减值测试。在无形资产相关资产组的划分中出现以下两种观点：

　　观点1：由于软件著作权未来获得的经营现金流无法合理计量，且软著分属于不同的子公司，软著所在的子公司可以认定的最小资产组合,按软著所在的子公司为依据，分别划分成7个业务资产组，分别计算可回收金额，确认是否减值。

　　观点2：是对所有的软著进行减值测试，直接以合并口径为依据，将所有的软著划分为一个业务资产组，计算可回收金额，确认是否减值。

　　问题：

　　我认为7个业务资产组的经营业务虽然相同，但资本结构不同，所以观点1是否更合理些？

　　高勐：不考虑其他背景则方案1更合理。原因是方案1可以避免掩护效应产生的屏蔽作用且更加符合会计准则要求。例如：

　　假如分为两个大资产组测试，业务资产组1没有减值，且产生净空高度100万（可收回金额＞测试基础）；业务资产组2减值了50万。

　　假如按一个大资产组组合进行整体测试，结果很可能是都没减值。可能会产生这种情况，资产组1的净空高度100万掩护了资产组2的50万减值，屏蔽了资产组2的减值，整体没有减值。

　　赵强：会计准则的规定是如果单项资产出现减值迹象，应该首先考虑单独进行减值测试，如果单独资产的在用价值无法合理估算，可以改变计量单元，以包含该单项资产的资产组作为计量单元进行减值测试。按照上述规定，你所说的150个软著，应该分别进行减值测试，但是我觉得应该可以将这150个软著按照其业务用途划分一下，看看是否可以分为几个“资产包”，按照资产包进行减值测试？总之，资产组（包）的划分应该是按照业务用途划分，不是按照资本结构的差异进行划分。另外，既然是在合并报表层面上的减值测试，也不应该考虑软著分属的子公司情况来划分资产组（包）。

　　注：作者三立技术委员会（中同华评估/赵强沃克森国际/高勐），仅代表作者个人观点

　　无形资产减值也区分有限寿命的无形资产和使用寿命不确定的资产。

　　对于使用寿命有限的无形资产，不用每个会计年度都进行减值测试，只有当发现出现减值迹象时，才需要进行减值测试，计提减值准备（比如该无形资产生产的产品市场需求降低，价格大幅下降等）对于使用寿命不确定的无形资产，在持有期间无需摊销，但应当在每个会计期间进行减值测试，如发现减值，则需要计提相应的减值准备账务处理和固定资产的类似。

　　借：资产减值损失

　　　　贷：无形资产减值准备

　　1.企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象。

　　2.如果资产存在发生减值的迹象，应当进行减值测试，估计资产的可收回金额。

　　3.可收回金额低于账面价值的，应当按照可收回金额低于账面价值的差额，计提减值准备，确认减值损失。

　　【特殊事项】至少每年需要进行减值测试的3种情况：

　　①因企业合并所形成的商誉

　　②使用寿命不确定的无形资产

　　③对于尚未达到预定用途的无形资产（研发支出————资本化支出：因其价值通常具有较大的不确定性）

　　4.企业在判断资产减值迹象以决定是否需要估计资产可收回金额时，应当遵循重要性原则。根据这一原则，企业资产存在下列情况的，可以不估计其可收回金额：

　　（1）以前报告期间的计算结果表明，资产可收回金额远高于其账面价值，之后又没有发生消除这一差异的交易或者事项的，企业在资产负债表日可以不需重新估计该资产的可收回金额。

　　（2）以前报告期间的计算与分析表明，资产可收回金额对于资产减值准则中所列示的一种或者多种减值迹象反应不敏感（出现的减值迹象对本企业没有影响），在本报告期间又发生了这些减值迹象的，在资产负债表日企业可以不需因为上述减值迹象的出现而重新估计该资产的可收回金额。