单资金池模式
单资金池模式是内部资金转移定价模式之一,是假设资金池中所有资金都具有相同的属性,即所有资金FTP价格相同。所以在进行内部资金计价/调剂时,是多司库的管理模式。内部资金转移价格体系中不存在需要调节的项目,各部门和机构总的利息支出应该等于总的利息收入,总行资金部门只是起到一个中介作用,其本身并不反映任何资金利润。
单资金池模式的缺陷
(1)对于产品多样化的现代银行,不分析不同产品对资金的占用期限,利率风险因利率特性而带来的不同市场风险,不分析具体产品的现金流而进行“一刀切”的统一定价,显然不能符合对产品、或者业务单元(机构、条线、客户等)实际业绩真实评价的要求,对绩效激励、产品定价和业务发展方向都会带来误导。
(2)多司库的管理模式,利率风险和流动性风险由分支行司库承担,分支行收入受利率风险影响,每个分行需负责各自的利率风险控制和流动性风险管理,需要各自独立的ALM资产负债管理体系,这样,一则基层业务单元人才很难满足需求;二则会带来额不必要的因为资产负债管理带来的低效资金运用和额外的成本。
在利率管制时期,我国银行不存在利率风险管理,业务单元考核也因为利差的完全锁定而简化地用业务规模的指标来替代,所以大都采用该模式。随着利率市场化和商业银行改革的不断推进,多数银行都开始逐步放弃此方法管理资金,但现状是还有不少规模较小的城市商业银行和信用社采用此模式。
内部资金转移定价模式概述
内部资金转移定价模式经历了三种模式,由简单至复杂,反映了银行在经营管理的实践中不断改进FTP体系以更好适应市场竞争需要的历程。
(1)单资金池模式
单资金池模式由于简单、容易理解和宣传,是商业银行初期推行资金转移定价体系的首选。但该模式对资金来源与运用机械地使用单一、相同价格,以此进行绩效考核明显不合理,也不能有效转移利率风险,容易加剧全行资产负债错配风险。因此,商业银行在实际的经营管理过程中需要在FTP价格基础上设置其他限制条件。
(2)多资金池模式
多资金池模式赋予不同资金池不同的FTP价格,相比而言更加细化和完善,能够在一定程度上转移利率风险,也可以有效解决资产负债期限错配的矛盾。商业银行可根据自身经营管理需要、定价管理能力等自主确定设置资金池的个数与标准。
(3)期限匹配模式
多资金池模式进一步细化就是期限匹配模式。在该模式下,每一笔业务根据资金属性的不同,主要是期限差异,会有相应的FTP价格,从而形成一条FTP期限结构曲线。期限匹配模式的实施需要一定的内外部条件,一方面需要成熟的兼具深度与广度的金融市场,有利于形成公允的市场收益率曲线,另一方面需要商业银行拥有先进的计算机管理信息系统和完备且准确的会计数据。但该模式实施成本高,对系统与专业人才有更高要求,目前国内只有一些大型全国性商业银行采用该模式。
内部资金转移定价的含义:
内部资金转移定价(FTP,fund transfer pricing)是银行内部用来衡量业务收益的管理工具。银行内部与资金相关的部门可以划分为三类,即资金来源部门、资金运用部门与资金管理部门。其中,资金管理部门(司库)负责匹配资金来源和运用的期限、利率、金额等要素,管理由于错配带来的利率风险、流动性风险等,同时根据资金头寸与市场情况进行资金调剂。司库与业务部门针对每一笔业务按照一定的规则进行资金转移定价,以核算每笔业务的资金收益及成本。
附件列表
免责声明:
- • 会计网百科的词条系由网友创建、编辑和维护,如您发现会计网百科词条内容不准确或不完善,欢迎您联系网站管理员开通编辑权限,前往词条编辑页共同参与该词条内容的编辑和修正;如您发现词条内容涉嫌侵权,请通过 tougao@kuaiji.com 与我们联系,我们将按照相关法律规定及时处理。
- • 未经许可,禁止商业网站等复制、抓取会计网百科内容;合理使用者,请注明来源于baike.kuaiji.com。
上一篇 下一篇 不变价增速