负所得税

　　负所得税是政府对于低收入者，按照其实际收入与维持一定生活水平需要的差额，运用税收手段，依率计算给予补助的一种方式。虽然从名称上看，负所得税是与所得税紧密关联的一项制度安排，它并不是一种税，而是一种用以代替现行对低收入者补助制度的一种方案。

　　负所得税是货币学派的主要代表人物弗里德曼提出的用以代替现行的对低收入者补助制度的一种方案。

　　这一思路实际上是试图将现行的所得税的累进税率结构进一步扩展到最低的收入阶层去。通过负所得税对那些纳税所得低于某一标准的人提供补助，补助的依据是被补助人的收入水平，补助的程度取决于被补助人的所得低到何种程度，补助的数额会随着其收入的增加而逐步减少。供给学派认为，实行负所得税可以通过收入或享受上的差别来鼓励低收入者的工作积极性。尽管负所得税方案引起了许多经济学家的重视，但从未付诸实施。

　　负所得税，实际上是把个人所得税与社会保障制度打通，填写一张表，而确定是交税还是拿补贴的问题。

　　通过负所得税来减少贫困。鉴于现行福利制度对经济效率和国家社会结构的不利影响，许多经济学家们鼓吹应该将形形色色的收入保障计划归并成统一的联邦现金援助计划，有时被称做负所得税。

　　负所得税的基本思想很简单。当我的收入高时，我交纳的是正所得税。但在低收入水平，政府可能提供收入保障，实际上是负所得税。根据负所得税，每个符合条件的家庭将得到一份基本的津贴，然后其市场收入将照常上税。

　　负所得税计算公式是：

　　负所得税=收入保障数－个人实际收入×负所得税率

　　个人可支配收入=个人实际收入+负所得税

　　相当于政府的转移性支出，其实质是政府为了解决贫困问题，将个人所得税与社会保障的某些特征结合为一个单一的体系，通过引入累进机制对低收入者提供的生活援助。

　　①负所得税与正所得税共同构成调整收入差距的社会政策系统，可以改善整个社会的收入分配状况，并提高低收入者的福利水平。

　　②由于采用了累进机制，因而负所得税消除了定额补助下临界点附近的不公平现象与负激励作用，从而较好地解决了财政分配中公平与效率的矛盾，实现了社会产品分配机制的完善。

　　负所得税相比于传统扶贫政策具有以下优势：

　　1、提高劳动积极性

　　负所得税不会让真正的贫困者有社会排斥感、羞辱感，也不会让“贫困户”、“贫困村”成为一种恶性争夺的指标。由于负所得税制度多劳多得的特点极大的激发了贫困者的劳动积极性，使得贫困者爱上劳动、勤以成性、不再返贫。

　　通过以货币的形式，并且按照收入这⼀客观的、不具人格的标准来给予帮助，负所得税将使穷人担负起对其自己的福利状况的责任，从而促进独立与自立习惯的培养。贫困户通过自我劳动争取补贴奖励的内源性动力显著增强。

　　2、推动精准扶贫法治化

　　首先，负所得税制度本身就是法律制度，具有规范和严谨的实体制度和程序制度。

　　其次负所得税通过个人主动纳税申报程序直接联结国家和贫困者，使扶贫资源直接输送到贫困者手中，避免国家到村庄之间多层级的权力委托-代理关系所导致的瞄准偏离，从源头上减少“人情”关系的作用，避免扶贫资源被挪用、占用或冒名顶替等。

　　在一定程度上消除了官僚主义及政治贿赂，可防止和遏制扶贫资金腐败问题。

　　3、便于精准扶贫的退出

　　负所得税就是一种退出创新。相较于传统扶贫补贴方式，负所得税通过“费改税”精准、动态衡量贫困对象的现实困境以及改变情况，在精准识别的基础上实现精准退出。

　　据弗里德曼等经济学家们逐渐完善的负所得税计算公式（负所得税税额＝最低收入标准—实际收入×负所得税税率），当贫困户实际收入增长导致负所得税额为零或为负值时，就是扶贫退出的时候。负所得税在退出机制方面具有递减性、时效性和程序规范性。

　　①由于地区的差异，很难形成一个统一的负所得税制度，世界上并没有一个国家真正将负所得税主张付诸实施；

　　②随着收入和消费水平的变动，边际税率需要经常调整；

　　③福利制度的改善对工作意愿有一定的消极作用等。