股东催缴失权制度

　　股东催缴失权制度指的是股东未按章程规定的期限缴纳出资，经董事会催告缴付后，股东仍未缴纳出资，公司可以宣告其失去相应股权的制度。按照《民法典》相关规定，其民法基础应对应的是合同的解除。股东催缴失权制度对于敦促股东及时履行出资义务、维护公司资本充实具有重要意义。

　　根据新《公司法》第五十二条，股东催缴失权制度核心内容包括股东催缴失权的条件与程序、失主股权的后续处理，以及失权股东的权利救济。

　　从适用条件来看，股东催缴失权适用于股东未按期缴纳出资、经催告仍未缴纳的情形。这里既包括未按期缴纳全部出资，也包括未按期缴纳部分出资。

　　从适用程序来看，股东失权应经过“书面催缴”“董事会决议”“通知失权”3个环节。当股东未按期缴纳出资时，公司应先进行催缴。该股东仍未缴纳的，由董事会就此做出决议。当董事会做出使该股东失权的决议后，公司向该股东发出失权通知即可。

　　对于失主股权，新《公司法》要求应依法转让或减资注销。六个月内未转让或者注销的，由公司其他股东按照其出资比例足额缴纳相应出资。

　　对于失权股东，新《公司法》规定：“股东对失权有异议的，应当自接到失权通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。”

　　股东催缴失权制度亦有助于督促股东按期缴纳出资，赋予诚信守约股东在公司运行中应有的权利地位。从立法角度来看，该制度具有如下特色：

　　（一）实施导向的制度设计

　　“一分立法、九分实施。”如何切实释放制度的功能预设，新《公司法》从该制度入法之际就格外重视。具体来看，新《公司法》着重从两个方面将实施机制嵌入规则。

　　一是以董事责任促进股东按期出资。股东催缴制度明确规定董事会的出资核查义务，并明确规定未尽到相关义务，给公司造成损失的，负有责任的董事应当承担赔偿责任。通过压实董事责任促使董事切实履职，确保出资核查与催缴落到实处。

　　二是以程序细则引导实体规则落地。股东催缴失权制度本身就是通过程序性安排影响实体性权利。新《公司法》在此处的规定格外细致。谁来核查、谁来催缴、谁来决议、谁来通知，各环节、各流程的主体均予以明确；对于失主股权的后续处理和失权股东的后续救济，均有前瞻性的明确指引；对于催缴和失权通知的“书面”形式的强调，对宽限期、失主股权的转让或注销期限的规定等精细直观。新《公司法》经由四次审议数易其稿，承载股东催缴失权制度的相关条文可谓具有强实操性的“高清条款”。

　　（二）平衡兼顾的规则立场

　　兼顾欠资股东利益。股东催缴失权制度对欠资股东将产生重要影响。新《公司法》在切实保障公司资本充实的同时，格外重视失权股东的利益。从宽限期及其“不少于60日”的刚性要求，到失权股东异议之诉的明确，为欠缴股东提供了事中到事后的完整救济途径。

　　平衡强制与自治。经营自由是《公司法》的基本原则之一。新《公司法》股东催缴失权制度中“可以”载明宽限期、“可以”发出失权通知等规定，意在谨慎划定强制的边界，尊重和释放公司的自治空间。

　　三类“留白”

　　立法是遗憾的艺术。虽然股东催缴失权制度亮点鲜明，但同样不乏“留白”，大体可以分为3类。

　　第一类包括：股东催缴失权制度是否适用于股份有限公司？是否适用于出资不实的情形？是否适用于增资未缴的情形？这类问题，虽未在新《公司法》第五十一条、第五十二条中予以直接表述，但可以通过《公司法》上下文做出体系化的回应。这些问题的答案都是肯定的。

　　第二类包括：催缴宽限期应由谁来决定，董事、董事会还是公司？未载明宽限期的催缴，经合理时间欠缴出资的股东仍未履行出资义务的，公司可否发出失权通知？催缴通知载明的宽限期过长，会否变相沦为延长股东出资期限的避风港？如是，“负有责任的董事”应否承担责任？这类问题需要通过法律解释或司法解释尽快予以完善，如补充规定宽限期的上限。

　　第三类包括：欠资股东亦是董事会成员，那么涉失权的董事会决议，该董事应否回避表决？由于有限责任公司的封闭性，股东失权后无主股权往往难以转让，减少注册资本亦因涉及债权人利益恐难顺遂。股东催缴失权的法律后果，大概率指向“公司其他股东按照其出资比例足额缴纳相应出资”。由是反观，董事会如何作出直接关乎其他股东利益、影响公司股权结构的涉失权决议？更深层次的追问在于，是否允许公司通过章程规定排除该规则的适用？这类问题，期待《公司法》下一轮修法解决。

　　催缴失权制度涉及新《公司法》第51、52条，是本次修订新增加的制度，过往的规范对股东未按承诺期限缴纳出资对应后果的规定见于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（“《公司法司法解释（三）》”）中的股东除名制度，《公司法司法解释三》第17条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持……不难看出，股东除名制度的适用前提是很窄的，只有在股东完全未履行出资义务或抽逃全部出资时才适用，而对于未缴部分出资的失权问题没有规定。

　　新《公司法》第51条规定不但拓宽了适用的范围，相关的催告程序也非常明晰。新《公司法》第51条规定，有限责任公司成立后，董事会应当对股东的出资情况进行核查，发现股东未按期足额缴纳公司章程规定的出资的，应当由公司向该股东发出书面催缴书，催缴出资。未及时履行前款规定的义务，给公司造成损失的，负有责任的董事应当承担赔偿责任。本条明确了出资缴付催告的主体是董事会，是董事会的法定的义务。董事会作为公司治理的关键一环，对公司股东的出资情况自然是心知肚明，应该说行使催缴义务是董事勤勉义务的应有之义。这里需要讨论的是，本条仅规定了未按期缴纳出资，而股东非货币出资显著低于认缴的出资额的情形并未最终纳入，同样是未完全履行出资义务，是否有排除的必要值得讨论。

　　关于催缴的程序，新《公司法》第52条规定，股东未按照公司章程规定的出资日期缴纳出资，公司依照前条第一款规定发出书面催缴书催缴出资的，可以载明缴纳出资的宽限期；宽限期自公司发出催缴书之日起，不得少于六十日……这是第一道金牌，即常规的催缴通知，可谓“先礼”，也可以叫警告，是否给予违约股东宽限期公司可自由选择，但是如果给，宽限期不少于60日。

　　此时股东仍未出资，董事会有权发第二道金牌，视为“后兵”，新《公司法》第52条规定，宽限期届满，股东仍未履行出资义务的，公司经董事会决议可以向该股东发出失权通知，通知应当以书面形式发出，自通知发出之日起，该股东丧失其未缴纳出资的股权。需要注意的是，这里是否发失权通知是董事会的权利就不是义务了，如果董事会在核查和催缴之后没有发出失权通知，不能因此认为其违反了勤勉义务而需要承担赔偿责任。而且这里的通知需要是经过董事会决议之后发出的，这是失权通知生效的前提，另外注意此处为通知生效主义，不同于《民法典》合同解除到达生效主义。

　　失权的后果根据新《公司法》第52条规定，依照前款规定丧失的股权应当依法转让，或者相应减少注册资本并注销该股权；六个月内未转让或者注销的，由公司其他股东按照其出资比例足额缴纳相应出资。这里需要讨论的是失权的股东一旦被宣告失权，有没有额外的责任，或者换一种说法，对失权股东有没有额外的惩罚。比如，上学的时候老师让我们读的那本很厚的《德国资合公司法》里面，按照德国公司法失权股东不但失去的是未实缴的股权，已实缴的股权也没有了，这种威慑效果还是很大的，当然可能对我们来说这个规定就走的太远了一些。目前看，我们规定的失权效果更像是一种解决公司资本充实的程序性的手段，对于违约股东没有额外的伤害。相反的，昨天李建伟老师提到了一种极端的情况，在公司经营不善的情况下，大股东是不是还能借这个机制跑路，似乎也不排除这种可能，我想这时候控股股东权利滥用条款是不是就有适用的空间了，很有意思。股东对失权有异议的，应当自接到失权通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。这里30日的起算时间回到了接到通知之日。