意定之债

　　意定之债，是指债权、债务的内容由当事人自主决定的债。意定之债包括：(1)合同之债；(2)单方允诺之债，如基于悬赏广告所产生的、以赏金支付为内容的债。

　　意定之债，指基于法律行为而发生的债，包括基于合同（债权合同）和单方行为而发生的债，如基于买卖（第595条以下）、租赁（第703条以下）等合同等而产生的债权债务关系，又如基于悬赏广告（第499条），遗赠行为（第1123条以下）等而产生的债权债务关系。

　　意定之债是发生债的主要原因。或许也正是基于这样的考虑，德国民法典原第305条曾规定有“契约原则”（Vertragsprinzip）：“因法律行为而发生债之关系及其内容之变更，除法律另有规定，以契约为必要（王泽鉴：《债法原理》，北京大学出版社2009年版，第5页）。”我国法并无此类规定，但亦应做此种解释（当然，单独行为如遗赠应视为该契约原则的例外）。

　　分类标准：债的设定方式以及债的内容是否依据当事人的自由意志确定

　　1.意定之债：意定之债，是指债的发生以及债的内容均依据当事人自由意志而发生的债。意定之债包括合同与单方允诺。

　　2.法定之债：法定之债，是指债的发生以及债的内容均由法律予以确定的债。常见的法定之债有：侵权行为之债、不当得利之债、无因管理之债等。

　　提示：意定之债与法定之债并非井水不犯河水：意定之债中可就某些条款约定按法律办；法定之债如侵权赔偿数额也允许协商。

　　注：悬赏广告的性质究竟为单方行为还是要约存有争议，不置可否，但其属于意定之债别无异议。

意定之债与法定之债的区别

　　（1）适用的法律不同：意定之债首先适用约定的内容，在法理学上也被称为是个别规范，也就是仅约束个别主体的规范。如果当事人没有约定或者约定不明，则应当依据所议定事项的具体性质，寻找相应的法律规范予以使用；法定之债不能按照当事人的意思使用，其产生和规制都需要是有法律对应的债的规范。

　　（2）承担责任的依据不同：意定之债承担责任的依据是当事人的约定的和法律的规定（归根结底是当事人的自由意志，即使在无当事人的约定或约定不明的情形下适用法律规范，也应当认为这种情形是当事人在约定时予以默认的，属于当事人自由意志支配的范围，如果当事人不愿意在没有约定的情形下适用法律的规定，那么完全可以拒绝做出如此约定），法定之债承担责任的依据是法律的规定。

　　（3）关注的重点不同：约定之债关注法律效果，当事人作出如此约定一定是为了追求法律上的某种效果；法定之债关注构成要件，只要当事人的行为符合了法律规定的债的构成要件，就在相应当事人之间产生债的法律关系。