实体法

　　实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律，如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等。法律上的权利是法律关系主体，如自然人、法人依法拥有的利益、主张、资格、力量或者自由，这种权利的实现归根结底将给权利主体带来有形或者无形的利益。

　　“实体”一词，让人联想到实实在在的事物。它规定了法律主体（如自然人、法人等）在实际生活中所享有的权利和应承担的义务，以及违反这些规定所要承担的法律责任。

　　实体法就像是一部“权利与义务的说明书”，告诉人们可以做什么、不可以做什么，以及做了之后会有什么样的法律后果。

　　举点例子：

　　比如《民法典》，作为实体法典型，在财产关系里，规定房屋所有者对房屋享有占有、使用、收益和处分权，这就是实实在在的权利。而在买卖房屋时，签订合同的双方都有依约履行各自义务的责任，像卖方要交付房屋，买方要支付房款。在人身关系方面，明确父母对未成年子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。这些权利义务内容，构成了人们社会生活的基本准则，是实体法赋予的“实体”内容。

　　1.“实体法从旧、程序法从新”原则含义

　　这一原则体现了实体法和程序法的不同适用时间规则：

　　实体法原则上不具有溯及力，意味着对于新法实施之前发生的事实，仍然适用旧法；

　　程序法则可以在某些特定条件下具有溯及力，特别是在实际操作过程中，程序性问题的适用不应受到事实发生时间的限制。

　　2.税收领域的应用

　　在税法中，新的税收法通常不具备溯及力，纳税人以前的行为依旧依据旧法处理。然而，当新税法生效后，对于新税法施行之后的税款征收程序，依然适用新法。

　　程序性税法不受纳税人行为时间的限制，新的程序性税法能立即适用，即使该行为发生在新税法出台之前。

　　3.行政执法中的适用

　　行政机关在查处违法行为时，可能会遇到法律法规的变更。若法律法规的溯及力未明确规定，通常应遵循“实体法从旧、程序法从新”原则。

　　在认定违法事实和适用法律时，依旧适用原有的法律规定；

　　而在执行程序上，应用新规定的程序，以符合最新的法律框架。

　　例外情况：

　　若新修改的法律规定的法律责任较旧法轻，或程序的执行顺序发生变化，且无特别的衔接规定时，可以适用新的规定。

　　4.“实体法从旧、程序法从新”原则的补充

　　此原则补充了“法律不溯及既往”原则，即新法律在对过去行为的适用上有所限制。

　　实体法从旧：若某项行为在新法发布前不违法，则不应因新法发布后追溯处罚已发生的行为。

　　程序法从新：程序性规定不直接影响实体行为的合法性，而是规范处理该行为的方式和步骤，因此能够适用新的程序规定。

　　程序优于实体原则是指处理税务争讼案件时，税收程序法优于税收实体法适用。这是审理税务行政复议或诉讼案件时特殊适用的原则，并非处理税收实体法和税收程序法关系的一般原则。《税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”根据该规定，纳税人希望通过税务行政复议或税务行政诉讼来解决税收争议时，必须先履行税务机关认定的纳税义务，而不论该认定是否准确。如不能满足这个前提条件，税务行政复议机关或司法机关对纳税人的申诉或起诉将不予受理。适用这一原则的主要目的是为了确保国家征税权的实现，不因争议的发生而影响税款的及时、足额入库。

　　实体法规定法律主体之间的权利与义务关系、职责与职权关系的法律。

　　程序法规定保证实体权利与义务、职责与职权得以实现的方式和手段的法律。

　　联系：

　　1.实体法是程序法的目的，程序法是实体法实现的保证；

　　2.程序法有独立存在的价值和地位，程序正义可以独立于实体正义而存在；

　　区别：

　　1.是否可溯及既往不同：实体法一般不溯及既往，法律特别规定除外；程序法可溯及既往。

　　2.是否可类推适用不同：实体法可以类推适用，只有刑法及一些处罚性质的法律不能类推；程序法均不得类推适用。

　　3.适用顺序不同：程序法优先于实体法适用，没有程序法的正确适用，实体法的正确适用就丧失了前提。