借新还旧

　　借新还旧也就是“以新贷偿还旧贷”，是签订金融借款合同中一种常见的操作方式，指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款的行为。

　　“借新还旧”本质上属于一种特殊的贷款展期，性质上属于债务更新，其通过设立新债的方式实现展期，从而与一般的贷款展期存在实质区别。这种操作模式被我国金融机构普遍采用，一方面，部分借款人为了达到短期借款长期使用的目的，主动进行“以新贷偿还旧贷”而不办理延期手续；另一方面，部分金融机构基于考核和监管的压力，也更希望通过该种方式消灭逾期贷款，降低不良贷款率。因此，“以新贷偿还旧贷”成为金融机构保全资产和化解不良贷款的重要方式。

　　第一，应当存在两个借款行为，后借款行为发生时前借款到期而未获清偿。

　　第二，当事人具有同一性。如同一借款人从第三人处拆借资金偿还所欠“旧贷”，则不属于“借新还旧”；如新旧借款人不同，即使存在新贷款还旧贷款的情形，也不构成“借新还旧”，而是在有关当事人之间建立了新的不同的债权债务关系。

　　第三，“新贷”与“旧贷”之间应具有关联性。“新贷”与“旧贷”在贷款金额、贷款用途、还款时间等方面需存在关联性。

　　第四，借款人与贷款人需要形成借新还旧的合意。这种合意可以通过签订新的借款合同实现，合同中明确指定新贷用于偿还旧贷。

　　“借新还旧”属于当事人真实意思表示，对于债务人而言，通过借新贷的方式偿还了旧贷，其仅需要对新贷承担还款责任。对于债权人而言，其债权并未因此而受损，故从法律上应当认可新贷合同的效力。即使存在相关的内部规定，贷款人违规贷款系其自身疏于防范风险的行为，属于银行内部行政处罚的范畴，不属于《民法典》规定的无效情形。因此，双方签署“以新贷偿还旧贷”的，合同效力不应受此影响。

　　1、合规性风险：实践中“借新还旧”业务无法律及政策依据，人民银行和银保监部门对“借新还旧”的认识也不统一，因此银行开展此项业务存在合规性问题。

　　2、资产质量失真风险：“借新还旧”往往不能真实反映贷款质量，对不符合借新还旧条件的客户给予借新还旧，是一种变相的短期经营行为，虽然在一定时间内从账面上掩盖了不良贷款的真实情况，但并没有改变其真实形态，反而会导致风险累积。

　　3、银行管理不良影响：大量开展“借新还旧”业务会让银行工作人员不再重视不良贷款压缩考核的权威性，容易使不良贷款压缩工作得不到真正的落实。同时，可能导致银行工作人员与借款人协作作假，陷入涉嫌犯罪的泥潭。

　　4、脱保风险：在第三方提供抵押担保的情况下，如果该第三方不知晓新授信用途为借新还旧，可免除抵押担保责任，这给银行追责带来困难。

　　5、资金流向不明风险：“借新还旧”贷款资金如果直接进入到非借款人账户，那么借款人可以此为抗辩理由，拒绝承认办理过“借新还旧”业务，拒绝归还借款。

　　6、信誉风险：大量开展“借新还旧”业务，很容易给客户传出“银行贷款还不了不要紧，借新还旧就行”的错误信息，从而降低客户对银行的信任度和还款意愿。