行政垄断

　　行政性垄断是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，通过限定交易，妨碍商品自由流通，限制外地经营者在本地的正当经营活动，强制经营者实施垄断行为，制定含有排除、限制竞争内容的规定等手段实施的排除、限制竞争行为。

　　1.限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。

　　2.通过与经营者签订合作协议、备忘录等方式，妨碍其他经营者进入相关市场或者对其他经营者实行不平等待遇，排除、限制竞争。

　　3.妨碍商品在地区之间的自由流通，对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格；对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场；采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场；设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出等。

　　4.以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式，排斥或者限制经营者参加招标投标以及其他经营活动。

　　5.采取与本地经营者不平等待遇等方式，排斥、限制、强制或者变相强制外地经营者在本地投资或者设立分支机构。

　　6.强制或者变相强制经营者从事本法规定的垄断行为。

　　7.制定含有排除、限制竞争内容的规定。

行为特征

　　与垄断协议和滥用市场支配地位等市场垄断行为相比，行政性垄断行为具有一定的行政强制性，对竞争具有更大的危害。主要有以下特征：

　　一是实施主体是行政机关及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。

　　二是行政主体对行政权力的滥用。行政主体在法律法规和政策范围内，正常行使行政权力，实施的一系列具体或者抽象的行政行为，不属于反垄断法的规制范围。

　　三是排除、限制了相关市场的竞争。

危害

　　1、破坏自由公平的市场竞争秩序。行政垄断行为大多是为了本地区当地企业的利益，用行政权力人为地设置障碍，保护本地区落后企业，阻挡外来竞争者，阻碍了我国自由竞争秩序的建立，违背了市场的发展规律，导致无法形成开放统一的市场体系。

　　2、损害消费者和经营者的利益。在行政垄断的干扰下，经者进出市场、销售商品和提供服务的权利都被行政主体凭借行政权力所限制。行政垄断的存在让经营者无法进行公平竞争，人为的保护本地区的经营者，破坏市场机制，这样会导致消费者的公平交易权和选择权无法实现，消费者不能够自由的选择商品和服务。

　　3、滋生腐败和破坏社会风气。行政垄断通过保护本地区某些企业的发展利益，加剧和强化了政企不分。这些企业不会把主要精力提升在如何进行创新和提高自身竞争力上，而是想尽一切办法花费巨额的金钱进行钱权交易，以权谋私，获取更多的利益。而行政机关工作人员则会利用自己手中的职权为自己谋利，这种以权谋私的行为严重损害了行政主体的廉洁性，破坏了社会风气。

　　党的十九大明确提出，要“打破行政性垄断，防止市场垄断”，党的二十大再次强调，要“破除地方保护和行政性垄断”。依法制止行政性垄断行为对于规范政府行为，更好发挥政府作用，保护市场公平竞争，加快建设高效规范、公平竞争、充分开放的全国统一大市场具有重要意义。

　　根据我国《反垄断法》规定，反垄断执法属于中央事权，由市场监督管理总局负责滥用行政权力排除、限制竞争行为的反垄断执法工作。市场监管总局根据工作需要，可以授权各省、自治区、直辖市人民政府市场监管部门负责本行政区域内滥用行政权力排除、限制竞争行为的反垄断执法工作。对涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为，任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。