决策方式

　　决策方式是指决策者在进行决策时综合运用各种资源的方式，主要是指组织成员在决策过程中发挥作用的方式。

　　“决策”一词的英语表述为Decision Making，意思就是作出决定或选择。时至今日，对决策概念的界定不下上百种，但仍未形成统一的看法，诸多界定归纳起来，基本有以下三种理解：

　　一是把决策看作是一个包括提出问题、确立目标、设计和选择方案的过程。这是广义的理解。

　　二是把决策看作是从几种备选的行动方案中作出最终抉择，是决策者的拍板定案。这是狭义的理解。

　　三是认为决策是对不确定条件下发生的偶发事件所做的处理决定。这类事件既无先例，又没有可遵循的规律，做出选择要冒一定的风险。也就是说，只有冒一定的风险的选择才是决策。这是对决策概念最狭义的理解。以上对决策概念的解释是从不同的角度作出的，要科学地理解决策概念，有必要考察决策专家赫伯特·西蒙在决策理论中对决策内涵的看法。

　　一般理解，决策就是做出决定的意思，即对需要解决的事情做出决定。按汉语习惯，“决策”一词被理解为“决定政策”，主要是对国家大政方针做出决定。但事实上，决策不仅指高层领导做出决定，也包括人们对日常问题做出决定。如某企业要开发一个新产品，引进一条生产线，某人选购一种商品或选择一种职业，都带有决策的性质。可见，决策活动与人类活动是密切相关的。

　　正确理解决策概念，应把握以下几层意思：

　　（1）决策要有明确的目标

　　决策是为了解决某一问题，或是为了达到一定目标。确定目标是决策过程第一步。决策所要解决问题必须十分明确，所要达到的目标必须十分具体。没有明确的目标，决策将是盲目的。

　　（2）决策要有两个以上备方案

　　决策实质上是选择行动方案的过程。如果只有一个备选方案，就不存在决策的问题。因而，至少要有两个或两个以上方案，人们才能从中进行比较、选择，最后选择一个满意方案为行动方案。

　　（3）选择后的行动方案必须付诸于实施

　　如果选择后的方案，束之高阁，不付诸实施，这样，决策也等于没有决策。决策不仅是一个认识过程，也是一个行动的过程。

　　决策是人类社会自古就有的活动，决策科学化是在20世纪初开始形成的。二次世界大战以后，决策研究在吸引了行为科学、系统理论、运筹学、计算机科学等多门科学成果的基础上，结合决策实践，到20世纪60年代形成了一门专门研究和探索人们作出正确决策规律的科学——决策学。决策学研究决策的范畴、概念、结构、决策原则、决策程序、决策方法、决策组织等等，并探索这些理论与方法的应用规律。随着决策理论与方法研究的深入与发展，决策渗透到社会经济、生活各个领域，尤其应用在企业经营活动中从而也就出现了经营管理决策。

　　弗鲁姆将一个领导者可以采取的决策方式分为五种基本类型：

　　1、权利主义方式（A1）：领导者运用手头现有资料，自行解决问题，作出决策；

　　2、权利主义方式（A2）：领导者向下级取得必要的资料，然后自行决定解决问题的方法。向下级索要资料时，可以说明情况，也可以不说明。在决策过程中，下级只向领导提供必要的资料，而不提供或评价解决问题的方案；

　　3、协商方式（C1）：以个别接触的方式，让有关下属了解问题，听取他们的意见和建议，然后由领导做出决策。决策可以反映下属意见，也可以不反映；

　　4、协商方式（C2）：让下属集体了解问题，听取集体的意见和建议，然后由领导作出决策，决策方案可以反映下属意见，也可以不反映。

　　5、团体决策（G）：让下属集体了解问题，并且与领导者共同提出和评价可供选择的决策方案，努力就决策方案的选择取得一致。讨论过程中领导者仅作为组织者而不用自己的思想去影响群体，并愿意接受和落实任何一个集体支持的方案。

　　在弗鲁姆所研究的这五种基本决策方式中，弗鲁姆认为，一般来说，第一、第二种方式所需时间比较少，但决策质量和执行程度都得不到保证，而第三、第四种方式在决策质量和执行程度上都得到了提高，但需要花费较多的时间，第五种方式的执行程度最高，而所需的时间也最长。

　　从整个决策过程来看，弗鲁姆所研究的决策方式中，没有包括发现问题和界定问题阶段，即在他的研究中，是在问题已经明确了的情况下，决策者在分析问题、拟定方案、评价方案和选择方案过程中可能采用的方式。在组织管理过程中，针对不同性质的问题。在决策过程的每一阶段，实际上都存在着不同的资源运用方式，而且，决策方式问题也并不仅仅只与领导者有关，在组织运行过程中，每个组织成员都面临着决策问题，因此，从整个组织的角度来看，必须根据不同类型的问题，以制度形式确定其决策方式。

　　在决策的每个阶段中，决策者可以采用的方式实际上包括两种基本类型：独立工作和与组织中其他成员共同工作，而对于处于基层的工作人员来说，在采用与其他成员共同工作的方式来完成某一决策步骤时，又会涉及到合作范围的问题，这样，就会形成如下表所示的决策方式矩阵：

　　根据表中可以看出，对于任何一个决策者，可以采用的决策方式有35种，即243种，而如果问题性质已经确定，可以采用的方式就有34种，即81种。例如B1C1D1E1方式实际上就相当于弗鲁姆所讨论的C1方式，即在分析问题和拟定方案时，小范围地听取组织成员的意见，利用他们所拥有的知识和获取的信息，而在对方案进行评价和选择的阶段，则由决策者个人独立完成。

　　从理论上说，在决策过程的每一阶段，决策者可以选择的合作范围可以是从零到无穷大的无限区间，合作范围为0，表示决策者独立工作。而在实际工作中，决策者实际采用的合作范围一般限于这样三种情况：独立工作、和部门内成员合作、充分利用组织内的各种资源。这就是将决策方式划分为独立工作、小范围合作和大范围合作的原因。

　　1、影响着决策过程中所使用的信息和知识。如果一项决策由决策者采用封闭的方式做出，他就只能使用其自身所拥有的知识和信息，而如果采用公开讨论的方式，则可以起到“集思广益”的效果。

　　2、影响着判断准则。尽管决策者的价值观是较难改变的，但是，采用不同的决策方式，对决策者选择具体的判断准则是有不同影响的。“兼听则明”在很大程度上表明了决策者在听取不同意见后，会改变判断准则的道理。

　　3、不同的决策方式影响着决策的时间。显然，完全由个人进行决策所需时间最少。

　　4、不同的决策方式会影响到决策的执行。从理论上说，采取民主方式进行的决策，比较容易得到贯彻执行。但是，需要注意的是，决策方式与决策的执行效果之间的关系还取决与组织的文化。

　　1、中国式的决策

　　中国式的决策一般是集体决策，但决策权主要集中在上层少数管理者手中，基层管理人员很少有制定决策的权力。一旦决策制定后，下级就必须严格执行。上下级之间的信息沟通一般以自上而下的命令式为主，双向沟通较少。中国式的决策特点是制定慢，执行也慢；原则上集体决策，集体负责，但实际上当决策出现失误时，集体负责常常变成无人负责。

　　2、美国式的决策

　　在美国的组织机构中，决策常常由个人作出，且通常只有少数人参与。一般采用自上而下的方式，由最高层管理者主要根据个人判断制定，然后层层下达执行。上级拥有明确的作出最后决策的权力，重大决策一经制定就具有法律效力。

　　这种决策的优点：一是制定决策很快，有利于企业对外部环境的变化作出快速反应；二是可充分发挥管理者的才能；三是决策责任非常明确。谁决策，谁负责，可以增强个人责任感。

　　但这种决策也有缺点，就是决策实施较慢，而且实施的决策可能并非最佳。其主要原因在于上层作出决策后，在下达实施过程中应将决策思路灌输给他人，即那些价值观念不同、对问题的性质及解决问题持不同态度的人。这样实施决策的周期很长，而且有时需要向持不同观点的管理人员进行妥协。

　　3、日本式的决策

　　日本式的管理中，决策方式颇具特色。在组织中，需要几个层次的人员参与决策。关键性的决策可能从最高管理层到基层管理部门，然后再回到最高管理层。非关键性的决策可能始于基层，然后提交给上层管理人员。最高管理层享有最终决策权。但是，在把提议递交给最高管理层正式批准之前，组织机构的各个部门就问题本身和可能的解决方法展开讨论。提议要在各级管理人员中传阅。提议书通常由那些参与决策或受决策影响的人起草，需要许多人的合作与参与，这样就可以确保从多个不同的角度来看待问题或决策。

　　日本式的决策特点是集体决策，集体负责；决策时间慢，但实施快，而且实施效果较好。缺点是决策责任模糊化。