情谊行为

　　情谊行为又叫做好意施惠，即行为人的目的在于增加彼此之间的情感，而并非为了与谁产生民法上的法律关系，属于法律不调整的行为。

　　通俗解释：我只是顺手做好人、攒个人品，拉近咱们的距离，不要那么严肃，不要动不动就谈法律。

　　例如：小张答应小李法考结束后陪小李一起跑步减肥，小李为此购买了运动装备，但小张又反悔了，这个行为就属于情谊行为，小李不能要求小张承担民法上的责任，比如要求小张赔偿自己买装备的损失、精神损失。

　　情谊行为属于法律不调整的行为，情谊行为本身法律不调整，故即便反悔也没有法律上的责任。但要注意情谊行为最后也可能向法律事实转化，俗称好心办坏事，且好人主观上存在过错，此时可能形成侵权行为。比如好心顺路搭载朋友，结果闯红灯发生交通事故，此时因为存在过错，则会转为侵权法律关系。

　　《民法典》第一千二百一十七条【好意同乘的责任承担】

　　非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

　　《民法典》第一百八十三条【见义勇为的责任承担】

　　因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

　　2020年7月，赵某邀请王某和许某吃饭喝酒，边吃边聊，相谈甚欢，吃饭途中，许某突然感觉身体不适晕倒，随后出现呕吐、意识不清等症状，后紧急送往医院，但最终因急性心梗抢救无效死亡。许某的亲属将赵某和王某告上法庭，要求两人共同承担20万元的赔偿。

　　判决结果：

　　法院经审理认为，赵某请客吃饭饮酒的行为构成情谊行为，且许某作为完全民事行为能力人，对其饮酒过量导致死亡存在过错，但赵某作为酒宴组织者、王某作为参与人未劝诫并制止许某过量饮酒，也存在过错，故酌情判决赵某赔偿6万元、王某赔偿4万元。

　　案例分析：

　　情谊行为往往会出现和法律行为相竞合的情形，例如案例中好意邀请他人喝酒结果身体不适的行为。对该类行为应该区分情谊行为本身和情谊行为引起的法律后果，需要综合判断构成要件的符合性，特别是施惠人是否存在安全保障义务以及是否违反该义务，来判断是否构成情谊侵权行为。

　　本案中，赵某，王某和许某分别作为聚餐宴会的组织者、参与者，因为共同吃饭、喝酒产生了紧密的联系，许某的逝世并未由同饮者直接导致，三人饮酒的行为也均出于自愿，属于情谊行为，因此对赵某，王某的处罚可以酌情减轻，但同时，两人并未劝诫并制止许某过量饮酒，也应负一定的法律责任，而王某作为组织者（即情谊行为的发起人），需承担较参与者更大的责任。这样的判决既是对许某及其家属的抚慰，也对组局者和同饮者起到一定提醒作用，酒桌不是法外之地，饮酒有度既是对自己负责，也是对他人负责。

　　评价与反思：

　　情谊行为作为一种自愿热心的善举善行，是寻常社会生活中温暖的存在。但近些年来，因情谊行为产生的纠纷时有发生，我们很有必要了解情谊行为可能涉及的法律风险点，以便更合理合法、有序巧妙地做好事。我们应在与人交流互动时注意分寸，在自愿行善时先对自我能力进行适当评估。必要时，可以保留相关的聊天、对话记录，以便纠纷发生时能有助于界定所涉行为的具体性质及责任承担。