民事法律行为的有效

　　民事法律行为的有效是指，已经成立的民事法律行为发生法律效力的法律状态，能够引起行为人预期的法律效果。

　　民事法律行为的有效是一种静态评价，强调该行为不仅生效，还能够产生法律效力并受法律保护。

　　与生效相比较，有效强调的是行为的内容和目的，生效强调的则是行为的形式和程序；而且，生效与有效有顺位要求：在判断一个民事法律行为的效力时，先判断其形式和程序（生效），再判断其内容和目的（有效）。

　　《民法典·总则编》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

　　民事法律行为的有效与否取决于当事人的意志是否符合国家意志，体现了国家对民事法律行为的干预和评价。如果国家对当事人的意志认可，则该民事法律行为有效；如果国家不认可，则该民事法律行为无效。以买卖枪支合同为例，虽然当事人双方对买卖枪支达成一致（合同成立），但由于枪支为违禁品，不能私下交易，国家对买卖枪支的行为不认可，故该买卖合同具有违法性，属于无效合同。

　　有效是从合同生效开始的一段持续期间。以借款合同为例：首先，借款合同从合同成立时起生效，并从生效时起开始计算有效期间，其有效期间可以一直延续到合同终止；其次，借款合同终止的判断可以参照《民法典·合同编》第五百五十七条，该条文规定了债权债务终止的情形，包括履行、抵销、提存、免除、债权债务同归于一人，以及在合同法领域的解除等情形。在债权债务已经因履行等各种原因终止的情况下，不可能它的效力还在继续存在；因此，我们认为，权利义务终止的时间即为合同效力终止的时间，不可能权利义务终止之后，它的效力还在继续存在。

　　《民法典》第一百四十三条【民事法律行为有效的条件】

　　具备下列条件的民事法律行为有效：

　　（一）行为人具有相应的民事行为能力；

　　（二）意思表示真实；

　　（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

　　法条解读

　　民事法律行为效力的有效发生，是当事人实现意思自治目的的关键。但是，民事法律行为并不是在任何情况下都能具备完全有效的条件。民事法律行为的效力可能因民事主体的民事行为能力是否健全、意思表示是否真实、是否违法及违背公序良俗等情形而受影响。因此，民事法律行为除有效外，还包括无效、可撤销、效力待定等其他效力形态。

　　我国民法通则规定了民事法律行为应当具备的条件。民法通则第55条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：

　　（一）行为人具有相应的民事行为能力；

　　（二）意思表示真实；

　　（三）不违反法律或者社会公共利益。”

　　民法通则的这一规定，清楚明确地从正面规定了民事法律行为需要具备的一般要件，为当事人通过民事法律行为实现私法目的提供了指引。从民法通则颁行以来的司法实务看，法官在遇到法律对具体案件没有特别规定的情况下，也会经常援引本条作为裁判依据。

　　根据本条的规定，民事法律行为应当具备的有效条件包括：

　　第一，行为人具有相应的民事行为能力。民事行为能力是行为人通过自己行为参与民事活动，享有权利和承担义务的能力。与作为法律资格的民事权利能力相比，民事行为能力是行为人实施民事法律行为的相应保证。

　　这里的“相应”，强调行为人所实施的民事法律行为应当与其行为能力相匹配：对于完全民事行为能力人而言，可以从事一切民事法律行为，其行为能力不受限制；对于限制行为能力人而言，只能实施与其年龄、智力、精神健康状况等相适应的民事法律行为，实施其他行为需要经过法定代理人的同意或者追认；而无行为能力人由于不具备行为能力，其实施的民事法律行为是无效的。

　　第二，意思表示真实。意思表示作为法律行为的核心要素，其真实性对于保证行为人正确实现行为目的至关重要。应当注意，此处的真实应作扩大解释，实际上还包含了传统民法理论意思表示自由的含义。例如，在因欺诈、胁迫实施民事法律行为的情形中，受欺诈人、受胁迫人的意思表示虽然从表面看是真实的，但实际上并非其内心自由意志的体现。在意思表示不真实的情况下，民事法律行为不能具备完全有效的效力。

　　第三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。关于违法与行为效力的关系，民法通则、合同法的规定不尽一致。

　　根据民法通则第58条第1款第5项的规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。根据合同法第52条第5项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。与民法通则将一切违法行为均认定无效的规定相比，合同法将违反任意性规范的合同排除在无效范围之外，且将民法通则中的“法律”修改为“法律、行政法规”。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》在合同法规定的基础上，进一步对“强制性规定”作了限定，其第14条规定：“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”无论从立法还是司法的角度看，法律对于民事法律行为无效的认定都越来越趋于严格。这实际上体现了民法尊重意思自治、鼓励交易自由的精神。

　　案例：

　　吴某去某地旅游，当地玉石资源丰富，且盛行“赌石”活动，买者购买原石后自行剖切，损益自负。

　　吴某花5000元向某商家买了两块原石，切开后发现其中一块为极品玉石，市场估价上百万元。

　　商家深觉不公，要求吴某退还该玉石或者补交价款。

　　分析：

　　①商家可基于显失公平而主张撤销交易？

　　答：错误。

　　显失公平的认定是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。

　　本案中，商家并未处于危困状态，更不会缺乏判断能力。因此，不可以基于显失公平而主张撤销交易。

　　②商家可基于重大误解而主张撤销交易？

　　答：重大误解，是指因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格、数量、质量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。

　　重大误解需对如下三方面的认识错误

　　第一，行为的性质

　　第二，对方当事人

　　第三，标的物。

　　本案中，吴某和商家均不存在上述认识错误问题。

　　③商家可基于公平原则要求吴某适当补偿？

　　答：错误。

　　‘‘赌石’’活动虽然不违法，但法律并不提倡该类行为，可以认为双方均有过错。

　　公平补偿的前提是双方均无过错。

　　本案中，吴某和商家双方均有过错，不适用‘‘公平补偿原则’’

　　④商家无权要求吴某退货？

　　答：正确。

　　本案中，吴某与商家所实施的‘‘赌石’’活动，完全符合有效民事法律行为的四个构成要件。系合法有效的民事法律行为。商家无权要求吴某退货。