无因行为

　　无因行为，指法律行为与其原因分离，不以原因为要件的法律行为，即该法律行为的效力不因为原因的缺乏而受影响。如处分行为（台湾地区“民法”的立场）、票据行为。

　　无因行为，指法律行为与其原因分离，不以其原因为要件的法律行为而言，如处分行为；就债权行为而言，其属无因者，如债务拘束、债务承认及票据行为等。

　　票据行为亦属无因行为，例如甲向乙购车发行支票，以支付价金（原因）。纵甲与乙间的买卖契约不成立、无效或被撤销（原因不存在），其发行支票的行为并不因此而不成立、无效或视为自始无效。设该支票尚在乙手，甲得依不当得利规定向乙请求返还。如该支票辗转入第三人之手，甲不能以买卖契约不存在，而拒绝付款。甲于付款后，得依不当得利规定请求乙返还其所受之利益。由此可知，票据行为的无因性，有助于票据的流通，及维护交易的安全。

　　例1（处分行为）：

　　a卖车（赠车）给b，后a找到b，说要把车的所有权移转给b。

　　问：“为何a愿意把车的所有权移转给b？

　　答：有“原因”——a基于合同负有向b转移所有权的义务。

　　问：处分行为的内容中是不是必须包含这个“原因”才能成立？

　　答：不是，a可以b表明“我是因为对你负有转移所有权的义务，为了履行债务，现在把所有权移转给你”，也可以不表明上述原因，直接对b说“我愿意把所有权移转给你”，此时处分行为的内容中并未包含“原因”，但仍然成立。上述原因仅为“外部因”。

　　结论：

　　处分行为是不要因行为，即使其目的在于履行债务，其成立所要求的必要内容里也不包含原因，通俗而言，是否“为什么要移转所有权”不影响所有权移转这一处分行为的成立。

　　例2（票据行为）：

　　a卖车给b，b给a开具一张支票来支付价金。

　　问：“为何b要给a开具这张支票？

　　答：有“原因”——b基于合同负有向a支付价款的义务”。

　　问：开具支票这一票据行为的内容中是不是必须包含这个“原因”才能成立？

　　答：不是，b可以在支票上写清楚“我是因为对a负有支付价款的义务，为了履行债务，现在开一张支票给b”，也可以不表明上述原因，直接给b开支票，此时票据行为的内容中并未包含“原因”，但仍然成立。上述原因仅为“外部因”。

　　结论：

　　票据行为是负担行为，同时也是不要因行为，其成立所要求的必要内容里也不包含原因，通俗而言，是否在表明“为什么要开票”，不影响开票行为的成立。上述原因仅为“外部因”。

　　例3（抽象债务承认）：

　　a以为自己把b的车划伤了，找到b说，我今日起欠你1000块钱，但没说“为什么（原因）”，此时a仍可以因此负担一个对b移转所有权的债务，此即抽象债务承认。

　　结论：

　　抽象债务承认是不要因的负担行为。无内部因，只可能有外部因。

　　例4（代理权授予）：

　　a对b说，你以后可以代理我从事100元以下的商品交易，但没说为什么，此时b仍然可以获得代理权。

　　结论：

　　代理权授予为不要因行为。无“内部因”，但可能存在“外部因（委托合同等）”

　　假设两个民事行为A行为和B行为（典型的如A合同和B合同），A合同的有效以B合同为前提，B合同是A合同有效的原因，B合同是A合同有效的要件，那么A合同叫有因行为（也叫要因行为，A合同的有效需要B合同）；如果两个合同之间没有任何关系，相互独立，分别处理，则叫无因行为（也叫不要因行为）。

　　例如：当事人委托律师小王代理案件，首先两人之间有一个内部关系——两人签订的委托合同，还有个外部关系——当事人出具的授权委托书（也即代理权授予行为），假如后面委托合同被宣告无效，但由于委托合同与授权委托书两者互相独立，代理权授予行为是个无因行为，不以委托合同为有效要件，因此委托合同被宣告无效不会影响授权委托书的效力，代理权授予行为依然合法有效，律师小王依据授权委托书进行的一系列民事活动也依然合法有效。