历史成本法

　　历史成本法主要是对过去发生的交易价值的真实记录。历史成本法认为，“收入”是指一定时期内账面上资产和负债增减的净值。假设无坏账风险，按该法反映的贷款组合，就是当前未偿还贷款总额。历史成本法的重要依据是匹配原则，即把成本摊派到与其相关的创造收入的会计期间。

　　历史成本法的优点是：客观和便于核查。

　　历史成本法的缺点，主要表现在：①与审慎的会计准则相抵触。②不能反映银行或企业的真实价值或净值。

　　历史成本法的运用主要有以下三点内容：

　　1、历史成本法确认净收益最客观

　　投资人与管理者订立合同时，他们都需要一种客观的方法来计算收益。而历史成本是双方已知的，是客观存在的，并可用此预测将来的经营成果。这样，管理者知道只要自己努力工作，是能够超额完成利润指标，是能够获得一定的奖金的；投资人也不必直接监控管理者，只要不发生意外，投资人是能够获得满意的回报的。

　　如果采用现行成本法来确认净收益，其可知性与可预测性较差。首先，大多数投资人与管理者对历史成本法是熟悉的，而对其他的方法或多或少有些陌生。其次，其他的计算方法（除历史成本法外）确定利润要受到众多因素的影响，例如，如果用现行成本法来确定利润，管理者会担心物价的变动会影响企业的净利润而降低自己的收入。

　　2、历史成本法确认净收益最可靠

　　信息资料的可靠性包括产生差错的可能性与计量调整的频繁性，即某计算方法发生差错的概率高，或计量调整的次数多，那么该方法的可靠性则差。当然，历史成本法也不是十分可靠的，但相对于现行成本法和确认储备法而言，用历史成本法计算损益发生差错的可能性要低些，而且不需要调整，所以，在各种会计计量方法中，历史成本法最为可靠。

　　3、历史成本法更能适当地披露会计信息

　　企业的任何生产经营活动都可以被管理者控制，包括影响经营利润的交易和不影响经营利润的交易。如果投资人与管理者的合同是以资产总值来考核管理者的业绩，那么管理者可通过少发股利或借款来增加资产总值，而这些活动是不需要管理者付诸努力的。如果用现行成本法来考核管理者业绩，也不尽合理，因为采用现行成本法时，价格的变动很难预测，合同双方都认为此方法的可观察性差。

　　历史成本法和账户分析法的区别如下：

　　1、历史成本法有相关的历史成本数据，根据相关公式就可以求出对应的数学模型，从而预测未来成本。由于成本的分解主要运用函数或回归方程的知识，所以过程比较简单。

　　2、账户分析法是混合分解的诸多方法中最为简单的一种，只要有相关历史成本费用账户信息，就可以分解混合成本。

　　历史成本是指取得或制造某项财产物资时所实际支付的现金或者现金等价物金额，历史成本又称为实际成本，属于会计要素的5种计量属性之一。会计要素的计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。在我国，企业一般采用历史成本对会计要素进行计量。

　　采用历史成本计量具有以下优点：

　　1、可靠性强。无须经常调整账目，可防止随意改变会计记录，维护会计信息的可靠性；

　　2、具有可验证性。历史成本是买卖双方在市场上交易的结果，有原始凭证作依据，可进行验证。

　　但历史成本计量时，会计信息的相关性较弱。当物价波动较大或币值不稳定时，不能真实体现会计主体的财务状况和经营业绩。

　　会计期间是指在会计工作中：为核算经营活动或预算执行情况所规定的起讫期间。会计期间主要是确定会计年度：会计年度也是财政年度、预算年度。

　　坏账是指经认真核实，确认无法收回的贷款，包括因借款人被依法宣告破产，经清算后仍无法还清的贷款；借款人死亡或宣告死亡，以其财产或遗产清偿后仍无法还清的贷款；借款人遭受特大自然灾害或意外事故，损失巨大，即使获保险补偿，仍无法还清的贷款；经国务院专案批准核销的贷款。